Profileuse du NetCibler l'internaute selon son profil.

Je suis régulièrement à la recherche de sites de référence qui fournissent de bonnes ressources de base pour aborder un thème ou un nouvel outil, que ce soit pour mon information personnelle ou comme « lien à recommander » dans les cours que je prépare.

Ce que j’appelle sites de référence, ce sont par exemple des portails comme l’excellent http://public.guidesocial.be, des sites officiels comme http://diplomatie.belgium.be ou des sites pédagogiques comme http://www.ebsi.umontreal.ca/jetrouve/.

Malheureusement, aujourd’hui, lorsque l’on effectue une recherche, les informations de base et de qualité, disparaissent le plus souvent sous une montagne d’informations anecdotiques récentes, et sont de plus en plus difficiles à trouver.

Comment cela se fait-il ?

A mon sens, plusieurs causes peuvent expliquer ce phénomène.

Read the rest of this entry »

Scoop.it : outil de curation et de veille

Je suis un peu horrifiée ces derniers temps en découvrant la quantité d’informations et d’articles qui circulent. Il est devenu tellement facile de publier du contenu, que chacun s’y met en y ajoutant son grain de sel.
De plus, les nouveaux outils et les nouvelles initiatives sur le Web apparaissent aussi de manière exponentielle.
Alors, comment peut-on encore mener une veille efficace sans y passer la moitié de ses journées ?

Read the rest of this entry »

Je reviens sur le thème que j’avais déjà abordé dans mon billet précédent, pour expliquer, plus en détail, pourquoi le rôle du Content Curator devrait, d’après moi, aller un pas plus loin.

Lorsque je lis les articles qui traitent de « Content Curation », j’ai l’impression que l’on ne parle que d’experts qui sélectionnent et commentent, au jour le jour, des ressources relatives à leur secteur d’expertise… pour eux-mêmes. Chaque curator sélectionne des nouvelles ressources qui lui semblent utiles, compte tenu de ses propres besoins, de son propre niveau d’expertise, de ses propres objectifs.

 Pour ma part, j’estime que le rôle de « content curator » doit aller beaucoup plus loin.

La curation ne devrait pas être pensée pour soi, mais pour les autres : les internautes. On ne peut sélectionner et commenter valablement des ressources du Web que si l’on exprime clairement à quel public ces ressources s’adressent, dans quel but et selon quels critères elles ont été choisies.

 Finalement, quand on regarde des résultats publiés sur  Pearltrees ou Scoop-It, qu’est ce qui nous dit que les ressources sélectionnées vont mieux nous convenir que les 10 premiers résultats sur Google ?

 Ce ne sont pas les outils comme Pearltrees ou Scoop-It qui sont en cause, mais la manière dont ils sont utilisés.

 Prenons un exemple hors du secteur technologique :

Read the rest of this entry »

Rohit Bhargava auteur de « The 5 Models Of Content Curation »

En lisant les différents articles francophones qui traitent du rôle du « Content Curator », je me suis sentie un peu frustrée par l’approche minimaliste qui y était décrite.
L’impression qui en ressort, est qu’un « curator » se contente de rassembler quelques ressources intéressantes récentes, sur le thème choisi, et de les présenter sur une nouvelle page, d’un simple clic, sur un outil comme Scoop.it ou Montage, ou encore sous la forme d’un bookmarking social sur Pearltrees.

Ceci a d’ailleurs comme conséquence la publication de billets qui dénigrent la tâche de curator : voir « La curation c’est de la merde »

Par contre, en lisant l’excellent article « The 5 Models Of Content Curation » écrit par Rohit Bhargava, on  découvre une description bien plus valorisante du rôle de curator,  et bien plus proche de ma propre vision.

J’en profite pour partager avec vous l’analyse que j’en ai faite.

Read the rest of this entry »

Il y a quelques temps déjà,  j’avais publié un article sur ce blog sur l’avenir du référencement :

 Le référencement : saturation en vue ?

La réflexion, que j’avais menée à l’époque, reprend maintenant tout son sens avec la multiplication des activités de curation.
Jusqu’ici, de bonnes techniques de référencement suffisaient souvent à assurer la visibilité d’un site, même avec un contenu très moyen. Les sociétés qui misaient sur des techniques sophistiquées de référencement parvenaient à obtenir les premières places sur Google au détriment de leurs concurrents.
On en est arrivés à un stade où la qualité de contenu est devenue accessoire.
Avec l’apparition des « content curators » tout ceci peut-être remis en question.

Le travail humain de sélection des ressources du Web va replacer la qualité du contenu à sa juste place.
C’est une bonne chose pour l’avenir du Web!